top of page
搜尋

森林碳權可能是壁紙?!企業如何選擇可靠碳權


碳權壁紙


| 雨林碳權爭議事件

在2023年1月的英國《衛報》指出,全球領先的認證機構Verra所發行的森林碳權,存在近90%的無效雨林抵換專案,代表所發出的雨林碳權認證並不等於實質減碳證明。根據非營利調查新聞機構Source Materia與劍橋大學團隊、史丹佛大學科學家合作的調查,經Verra所批准的29個REDD+專案中,只有8個專案可再進一步分析森林砍伐量明顯減少的證據,此項調查引發各界議論,所持有的碳權是否成為無效碳權壁紙?


| 什麼是REDD+?

REDD(Reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries),意即減少發展中國家因不當伐林與森林退化所造成的溫室氣體排放,此項理念在2005年的蒙特婁會議中首度提出,在減少溫室氣體的環境趨勢下,主要目的是為呼籲各國加強重視「森林」對減少溫室氣體的正向影響,並降低對森林的破壞。


而REDD+則是建立在REDD的原有基礎上,加入森林復育與永續森林管理的概念,「+」代表包含森林保護、復育及管理,範圍通常位於拉丁美洲(亞馬遜雨林地帶),並以碳匯(Carbon Sink)為目的減少森林砍伐,因維護現有樹林比建造一片森林的時間成本低,REDD+也成為《聯合國氣候變化綱要公約》認可之氣候緩解方案。然而,REDD+的專案情境中,其成效難以合理監測與評估,獎勵計算的規則缺乏完整制度,故至今仍具爭議性。


| 碳權壁紙爭議,Verra與Gold Standard如何應對?



自Verra於2023年1月發生碳權爭議事件後,同年7月即做出回應,表示將會修訂相關方法學,碳權的專案基線判斷將會更嚴謹,此舉有益於各國減碳績效更加透明,也看出審核機制日漸嚴峻,市場上廉價碳權將逐漸減少。


反觀Gold Standard於森林碳權的佈局策略上自2020年11月開始不傾向發放REDD+專案碳權,突顯該專案制度與規則制定上的疑慮,以及未來可能引發的風險。同時,Gold Standard也表示,透過不同性質的森林碳權將造林、再造林及農業管理專案分開執行,可降低爭議風險。


| 碳權也可進行風險管控:ARR植林專案

碳權爭議

現階段自願性碳市場的標準仍未達一致,導致碳權的信用與品質備受挑戰,但因碳權需求持續增加,更需建立起市場的誠信機制,制定良好的碳信用商品審核程序與標準。碳權的品質也需回朔專案使用之方法學是否成熟,即使有心人士刻意浮報專案額度,驗證發行時如未達標也應不予發放。


亞福儲能的永續團隊在研究森林碳權之初,即選擇ARR(Afforestation, Reforestation and Revegetation)植林專案類型並投入心力探索,其專案的基線情境為無林地覆蓋,取得的碳權即視為投入種植的努力,依植物生長情況衡量專案額度,相較於REDD+設定的專案基線情境更為單純,引發爭議的風險也大大降低。


綜觀碳權的發展脈絡,當市場面臨挑戰亦是促進相關方法學優化的過程,強化市場更重視有品質、信用的碳權,同時提高企業的減碳意願,落實淨零目標所應採取的積極行動、創造經濟價值。



延伸閱讀:

Kommentare


bottom of page